Federální státní rozpočtová vědecká instituce Vědecké centrum duševního zdraví. Smulevich A. B. ‹‹Hraniční duševní poruchy››

Psychiatr-narkolog
Golubeva N.I.
Psychiatr-narkolog
Golubev S.Yu.

Podle mého názoru srážlivost psychické krve nezpůsobuje přímou újmu na fyzickém zdraví, ale hrozí, že se z člověka stane monstrum nebo mechanismus.

Godart J. The Physics of Fame Humor, 1755

Slova Jeana Godarda, francouzského lékaře a filozofa 1801. století, která jsme zvolili jako epigraf, nepochybně popisují klinickou realitu, kterou jeho krajan P. Pinel v roce XNUMX nazval „manie sans delire“ (mánie bez deliria) a Angličan J. C. Richard v roce 1835 – „morální šílenství” (morální šílenství) a”morální imbecilitaPinel popsal ženy držené v Salpêtrière, které „v žádném období své nemoci nevykazovaly sebemenší zkreslení schopnosti rozumět a projevovaly pouze instinktivní vzrušení“ 1. Prichard definoval „morální šílenství“ jako „chorobné zkreslení přirozených citů, náklonností, sklonů, charakteru, zvyků, rozpoložení a rozumu, při absenci jakýchkoliv vědomostí a intelektu konkrétně, bez bludů a halucinací charakteristických pro nepříčetnost“, přičemž poznamenává, že „sklon ke krádeži je někdy známkou mravního šílenství a někdy je jejím hlavním, ne-li jediným rysem“ 2 .

Máme-li věřit filozofovi Michelu Foucaultovi, pak „myšlenka, že by šílenství mohlo být takové – tedy zcela objektivizované, v žádném případě nesouvisející s jeho ústřední a skrytou aktivitou deliria – byla natolik v rozporu s duchem osmnáctého století, že existence ‚šílenství bez deliria‘ nebo ‚morálních typů šílenství‘ se stala jakýmsi teoretickým skandálem“1. Henry Maudsley tedy napsal, že mnozí považovali „morální šílenství“ za „imaginární lékařský vynález“, „nejstrašnější lékařskou doktrínu“, ale on sám byl přesvědčen, že takový stav skutečně existuje, že existují lidé „neschopní mravních citů, jejichž pudy a touhy jsou sobecké a jejichž chování je vedeno nemorálními motivy“ 3 .

Tyto názory částečně pokračovaly v Morelově učení o degeneracích, který napsal, že „degenerace a chorobná odchylka od normálního lidského typu jsou jedna a ta samá věc“ (1857), stejně jako v Lombrosově (1876) pojetí „rozeného zločince“, který považoval zločinecké sklony za atavistické projevy.

V roce 1845 použil tento termín vídeňský lékař Ernst von Feuchtersleben k označení jiných duševních poruch, než jsou neurózy a funkční poruchy nervového systému. Poprvé byl použit termín „psychopatie“ 4 . V užším slova smyslu se tento termín poprvé objevil v práci Kocha (1891), který pod rubrikou „Psychopathic Inferiorities“ popisoval jedince s poruchami chování, o nichž se domníval, že jsou výsledkem „psychologické slabosti mozku“ 5 . V Rusku termín „psychopat“ poprvé použil I. M. Balinsky v roce 1884 během své řeči u soudu 6 .

Teorie psychopatií byla dále rozvinuta v dílech Kraepelina (1896, 1915), který ve své klasifikaci vyčlenil skupinu „nepřátel společnosti“ a popsal je takto: „Radost a smutek jejich okolí se jich dotýkají tak málo jako důkazy lásky a přátelství, hrozby a napomenutí a známky opovržení cti a hanby a jsou lhostejní ke kritice a chvále,“ stejně jako v dílech Kurta Schneidera (1923). Skupinu antisociálních psychopatů identifikoval P.B. Gannushkin (1933) 7.

Přečtěte si více

Dekorace a design TV oblasti v obývacím pokoji, možnosti designu pro TV oblast

Je zajímavé, že v anglo-americké psychiatrii se na rozdíl od té naší tradičně pojem „psychopatie“ používá buď jako synonymum pro antisociální poruchu osobnosti, nebo (častěji) k označení nejtěžších forem této poruchy.

Toto chápání „psychopatie“ pochází z názorů britského psychiatra Sira Davida Hendersona, který ve své knize „Psychopathic States“ z roku 1939 napsal, že tento termín by se měl vztahovat „na ty jedince, kteří splňují určité intelektuální standardy a kteří po celý život, počínaje poměrně raným věkem, vykazují poruchy chování antisociální nebo asociální povahy, obvykle se nejedná o léčebné a léčebné metody, které se obvykle opakují pomocí sociálních a lékařských metod. Nedostatečnost, deviace, neschopnost přizpůsobit se běžnému společenskému životu nejsou jen tvrdohlavost nebo zlomyslnost, kterou lze odstranit hrozbami nebo výchovou, je to skutečná nemoc, pro kterou nemáme uspokojivé vysvětlení Představují skupinu vzpurných individualistů, neschopných se přizpůsobit sociálnímu prostředí, jejichž emoční nestabilita, z velké části způsobená jejich psychickou nezralostí, nedovoluje a nemají možnost se přizpůsobit realitě. I v dospělosti jsou citově primitivní a nespoutaní jako rozmazlené děti. Chybí jim zdravý rozum, nadhled a obyčejná opatrnost. Rozum, schopnost činit informovaná rozhodnutí a rozhodnutí, tedy to, čemu se říká intelekt, a pudy, emoce, afekty, tedy to, co tvoří charakter, jsou v nich v disharmonii.“

Pojem psychopatie byl dále rozvíjen v dílech pozoruhodného amerického psychiatra Herveyho Miltona Cleckleyho (1903-1984). Cleckley získal širokou slávu poté, co spolu s C. H. Thigpenem napsal knihu Three Faces of Eve z roku 1957, první vážnou zprávu o mnohočetné poruše osobnosti, která byla téhož roku zfilmována; Jeho první dílo, The Mask of Sanity (1941), věnované popisu psychopatické osobnosti, je však považováno za klasiku a je zmíněno ve všech seriózních příručkách 8 . V této práci Cleckley zejména varoval své kolegy před mechanickou identifikací „psychopata“ a „zločince“, přičemž uvedl následující zajímavé argumenty:

“Zločinec obvykle jedná důsledně, v souladu s příležitostmi, které má k dosažení svých cílů. Někdy uspěje, získá velký majetek a může úspěšně provádět ve svůj prospěch podvody tak složité, jako je velký byznys. Na druhou stranu psychopat velmi zřídka využívá toho, čeho dosáhl, a téměř nikdy nejedná konzistentně; nepáchají zločiny, aby dosáhl stabilního stavu moci, bohatství nebo bezpečí.”

“Člověk, který je zločincem, může být považován za cílevědomého, zatímco psychopat se ve srovnání s tím cílevědomým vůbec nejeví. Mírně řečeno, jeho vzorec jednání v dostatečně dlouhém časovém období neodhalí téměř nic, co by pozorovatel mohl nazvat záměrnou volbou lidské bytosti.”

“Cíle zločince, i když jsou zavrženíhodné, jsou zcela pochopitelné pro každou lidskou bytost. Touha získat peníze, a to i nelegálními prostředky, za účelem dosažení života v přepychu nebo moci, která by byla jinak nedosažitelná, není těžké pochopit. Zločinec se zkrátka obvykle snaží získat něco, co všichni chceme, metodami, kterým se vyhýbáme. Na druhou stranu psychopat, pokud často něco riskuje nebo podvádí, to vědomě podvádí na rozdíl od zločince si své výhry neužívá.

Přečtěte si více

Užitečné okolí: V jakém pořadí byste měli sázet zeleninu, aby poskytovala vynikající úrodu?

“Zločinec se zpravidla stará sám o sebe a ubližuje druhým. Psychopat, který bezmyšlenkovitě působí potíže a potíže druhým, se obvykle staví do pozice, ve které by bylo hanebné a trapné, kdyby se obyčejný člověk nebo typický zločinec ocitl. Nejvážnější problémy ve skutečnosti působí těm, kteří o něj projevují zájem a snaží se mu pomoci.”

“Typický psychopat, jak si ho představuji, se obvykle nedopouští vražd nebo jiných trestných činů, které vedou přímo k odsouzení. Velkou část jeho antisociálních činů lze interpretovat tak, že si úmyslně naplánoval sebepoškození, vezmeme-li v úvahu bolestivé následky, které ho tak rychle dostihnou. Samozřejmě jsem obeznámen s tím, že mnoho osob se zde popisovanými vlastnostmi se dopouští závažných trestných činů, přičemž tyto sklony někdy vykazují spíše nadměrnou agresi než pravidlo. Tyto sklony však nemusí být spíše výjimkou , do jisté míry nezávisle na ostatních projevech, které považujeme za zásadní Samozřejmě je třeba mít na paměti, že pokud se u psychopata objeví kriminální sklony, projeví se okamžitě a žádná hrozba trestu ho nezastaví.“8.

Cleckley také formuloval 16 znaků antisociální osobnosti, které se staly základem pro diagnostická kritéria pro antisociální (disociální) poruchu osobnosti v moderních diagnostických systémech DSM-IV a MKN-10.

Na základě charakteristik antisociální osobnosti identifikovaných Cleckleym vytvořil Robert D. Hare v roce 1980 Psychopathy Checklist, jehož revidovaná verze (PCL-R, 1991) je nejrozšířenějším nástrojem v USA a Velké Británii pro diagnostiku psychopatie, zejména ve forenzní psychiatrické praxi. Škála (viz níže) se skládá z 20 položek, které jsou hodnoceny na tříbodové škále (0 – neodpovídá, 1 – částečně odpovídá a 2 – zcela odpovídá). Skóre 30 bodů nebo vyšší znamená přítomnost „psychopatie“. Informace jsou získávány nejen od pacienta, ale také (nutně) ze zdravotnické dokumentace a dalších zdrojů.

Kontrolní seznam psychopatie – revidovaný (PCL-R)

1. Upovídanost a vnější šarm

2. Přílišné sebevědomí

3. Potřeba vzrušení nebo náchylnost k nudě

4. Patologické lhaní

5. Lstivý a manipulativní

6. Nedostatek výčitek svědomí a pocit viny

7. Povrchnost emocí

8. Necitlivost a nedostatek empatie

9. Parazitický způsob života

10. Špatná sebekontrola

Disociální porucha osobnosti je skupina emocionálně otupělých jedinců. Za hlavní anomálii spojující tuto skupinu psychopatických jedinců je považováno nedostatečné rozvinutí vyšších mravních citů. Seskupení osob se známkami neustálého a obecného sociálního nepřizpůsobení v rámci skupiny disociálních poruch je poctou sociologickému přístupu k psychopatii [Rosch V., Konrad N., 1966]. Identifikace tohoto typu poruchy osobnosti se proto provádí také na základě sociálních kritérií, z nichž hlavním je neschopnost dodržovat převládající společenské normy a žít v souladu se zákonem. Sociopati jsou lhostejní k sociálním standardům; Jsou to milovníci silných vjemů, impulzivní, postrádající smysl pro zodpovědnost, přes četné tresty a tresty se nedokážou poučit z negativních zkušeností.

Identifikace tohoto typu poruchy osobnosti, pokud k problému přistoupíme z klinické pozice, se zdá být do značné míry podmíněná. V současnosti se stále více potvrzuje předpoklad P. B. Gannushkina (1933), že se nejedná o skupinu homogenních jevů, ale pouze o stejný typ „vývoje“ různých konstitučních forem. Některé z nich patří do okruhu schizoidní psychopatie (emocionálně chladné expanzivní schizoidy), jiné do emočně nestabilních a narcistických poruch osobnosti.

Přečtěte si více

Jak odlišit krmnou kukuřici od potravinářské kukuřice podle vzhledu

Tito, jak je definoval K. Schneider (1959), „bezduchí“ psychopati postrádají smysl pro soucit, hanbu, čest, pokání a svědomí. Jejich hlavním rysem je podle E. Kraepelina (1915) bolestivá bezcitnost (gemiitlosigkeit).

Psychopatičtí jedinci sdružení v této skupině se od raného věku vyznačují absencí jakýchkoli duchovních zájmů, promiskuitou, sobectvím a impulzivitou. Jsou tvrdohlaví, nevrlí, lstiví, krutí – vysmívají se svým mladším, týrají zvířata, brzy si vytvářejí odpor vůči rodičům a někdy projevují nepřátelství vůči ostatním. Při komunikaci s lidmi se vyznačují svou povahou, někdy dosahují záchvatů vzteku a hněvu. Ve škole používají sprostá slova a začínají se rvát; Před dosažením dospělosti začnou krást, utíkat z domova a stávají se tuláky. Příležitosti pro sociální adaptaci zůstávají již řadu let nízké. Systematická výrobní činnost je pro ně neúnosná. Jejich historie je plná častých nepřítomností a změn zaměstnání. Navíc po propuštění se zpravidla neplánuje budoucí zaměstnání. Kvůli nedostatku duchovní motivace, náklonnosti a pozornosti k druhým zanedbávají tradice, ignorují společenské, morální a právní normy a hrubě narušují strukturu rodiny. E. Kraepelin (1915), definující psychopaty v tomto okruhu jako nepřátele společnosti, píše: „Radost a zármutek jejich okolí se jich dotýká stejně málo jako důkaz lásky a přátelství, jako hrozby a napomenutí, jako známky opovržení. Jsou neochvějní a hluší, s ničím nesympatizují, necítí k nikomu náklonnost, jsou zbaveni smyslu pro čest a hanbu, lhostejní k rouhání a chvále.“

Kombinují sebeuspokojení a pevnou víru ve svou správnost s nedostatkem kritického hodnocení svých činů. Jakákoli výtka nebo poznámka je považována za projev nespravedlnosti. Časně odhalená tendence ke zneužívání drog a alkoholických nápojů je často kombinována se špatnou tolerancí alkoholu. Ve stavu opilosti se stávají ještě více vzteklými, konfliktními, bojují a ničí vše kolem sebe. Celý jejich život je řetězem neustálých konfliktů s veřejným pořádkem: od padělání cenných papírů, krádeží a loupeží až po brutální násilnosti. Vedou je přitom nejen sobecké zájmy, ale také touha otravovat a urážet ostatní.

V nejtypičtějších „základních“ případech této skupiny s výraznými emočními změnami je vždy nutná diferenciální diagnostika s endogenním procesem, časně nastupující morální otupělost je často známkou již prodělané ataky nebo pomalu se rozvíjející schizofrenie s heboidními projevy nebo chronickou; mánie. G. E. Sukhareva (1959) popisuje vznik podobných psychopatologických změn na pozadí hlubokého organického defektu. Diagnóza disociální poruchy osobnosti není oprávněná v případech mentální retardace [Kaplan G., Sadok B., 1994; Gorinov V.V., 1997].