Vladimir Pastukhov – Telegram

Všechna nedávná rozhodnutí v oblasti bezpečnostní politiky ukazují, že represe se dostaly k lidem. A nejde o čísla, ale o mechanismy jejich aplikace. Jsou přizpůsobeny potřebě rychle a levně (to druhé je velmi důležité) odstranit z veřejného oběhu jakoukoli osobu, i když ji úřady dopadnou jen náhodou.

Na tom není nic překvapivého, protože se jedná o normální vektor vývoje jakéhokoli totalitního režimu a nebyl důvod se domnívat, že by se Putinovo Rusko tomuto extrému dokázalo vyhnout. O to zajímavější je pro mě účastnit se diskusí, v nichž se vyjadřuje názor, že Putinův režim, na rozdíl od komunistického, není založen na strachu, ale na nějakých jiných, zásadně nových mechanismech kontroly nad společností, jejichž povaha je téměř mystická, nepodléhající racionálnímu vysvětlení.
To je ale binomická věta! Podívejme se ale na argumenty.

Uvedenými argumenty jsou data prokazující, že počty lidí odsouzených dnes podle tzv. „politických článků“ nejsou nejvyšší. V nejpesimističtějším scénáři jich je několik tisíc (maximálně mezi 3 a 5 tisíci). Dokonce i zahraničních agentů, tedy těch, kteří dosud nebyli odsouzeni, ale byli zbaveni svých práv, je o něco více než tisíc pozic, a to jak fyzických, tak právnických osob.

Mimochodem, skutečnost, že osud těchto několika tisíc lidí je dnes na rtech všech, je, kupodivu, důsledkem toho, že jak svoboda projevu, tak vyjadřování názorů v Putinově Rusku, byť díky technologickému pokroku, je stále na mnohem vyšší úrovni než v sovětských dobách. I když nejnovější iniciativy s odpovědností za vyhledávání „nesprávných“ informací na internetu pomohou situaci rychle napravit.

Pokud srovnáme dnešní represe se Stalinovy, zejména s lety Velkého teroru, kdy během pouhých několika let a pouze „čelně“, tedy přesně podle politických článků, bylo represováno asi milion a půl lidí a několik set tisíc jich bylo zastřeleno, pak to, co se děje dnes, není vůbec nic, rekreační pionýrský tábor versus kolonie s přísným režimem. Vlastně nás toto srovnání nutí k závěru, že nejde o strach, ale o něco jiného.

Ale můžete porovnávat nejen s rokem 1937, ale například i s rokem 1973 a výsledek bude ohromně odlišný. Počet lidí represovaných podle všech typů „politických“ článků trestního zákoníku, včetně skrytých represí (jako je trestná psychiatrie a exil), na konci sovětské éry, tedy v 70. a 80. letech minulého století, činil přibližně stejných několik tisíc lidí. V některých ohledech, a zejména v rozmanitosti a sofistikovanosti mechanismů, může dnešní doba sovětskému „vězení národů“ konkurovat.

Na rozdíl od všeobecného přesvědčení jsou masové represe nejen zbytečné, ale i škodlivé (vyvolávají protiodpor ze strany materiální strany), aby se ve společnosti udržela atmosféra totálního strachu a podřízenosti. Putinův režim je do značné míry založen na strachu a bylo by chybou podceňovat význam strachu vynalézáním tříkolových represivních kol. Odstranění faktoru strachu odhalí zcela nečekaný obraz nálady ve společnosti. Ne vždy lichotivý, ale rozhodně ne příliš podobný tomu, který dnes maluje Kreml.

Přechod k represím většího rozsahu, jehož přípravu nyní jasně sledujeme, je spíše důkazem rostoucí dysfunkce systému než jeho postupu. Rok 1937 je potřeba pouze na vstupu a výstupu. Po zbytek času je totalitní systém schopen se udržovat v setrvačném režimu.

25 2.02 ❤792 439 328 155 42 29 24 21 15 13
109 tisíc zhlédnutí 20:04

Lermontovův skeptický pohled na život, vyňatý z hrudi 19. století, se mi jeví jako nejvhodnější perspektiva pro dnešek. Proto, když se dívám na široce propagované „překvapení“ od Trumpa z vrcholu posledních dnů, jsem připraven opakovat po básníkovi:

«Čtu stránky minulosti,
Vezměme si je po pořádku
Nyní s chladnou myslí,
Ztrácím víru ve všechno.“

No a pak samozřejmě s uvedením perspektivy, ve stejném duchu:

«A kromě toho, víra nemá žádný užitek
K něčemu, co už neexistuje.
Je šílené čekat na lásku v nepřítomnosti?
V naší době jsou všechny pocity jen dočasné. »

Co chybí? Neexistuje jasná a konzistentní linie Západu ohledně politické podpory Ukrajiny, ale je zde setrvačnost a napodobování. Obojí se daří nejen Trumpovi, ale i dobrému tuctu evropských lídrů. Jak básník sliboval, v naší době jsou všechny city jen dočasné. A zdá se, že tato lhůta vypršela.

Čemu už nevěřím? Zaprvé, že Trump je „z Putina zklamaný“. Není z něj zklamaný. Stále ho, ne-li obdivuje, tak mu určitě závidí. Závidí mu jeho institucionální svobodu. Sám by to rád udělal, ale to zatracené liberální dědictví mu to neumožňuje. Prozatím mu to neumožňuje. Podle mého názoru Trump v této době nepronikl ani láskou k Ukrajině, ani sympatiemi k Zelenskému. K tomu prvnímu je osobně lhostejný a osobně je mu nepříjemný, protože je to příčina jeho politických bolestí hlavy.

Jak by se měly číst nejnovější kroky Trumpa? Jako pokus o navigaci mezi proudy různých frakcí jeho vlastní strany a koupit si za tímto účelem odklad v naději, že se problém sám vyřeší. Za tímto účelem napodobuje jednání aktivní nečinností: formálně souhlasí s prodejem zbraní Ukrajině přes Evropu a za evropské peníze, zatímco si ve skutečnosti ponechává úplnou svobodu jednání, jelikož nomenklatura, objem, termíny dodávek a konečný zdroj financování zůstávají nejisté. To vše je zahaleno do dalšího krásného odkladného období, které s vysokou mírou pravděpodobnosti neznamená vůbec nic.

Zpočátku se mi zdálo, že Trump dává Putinovi 50 dní na to, aby dokázal, že dokáže zhroutit ukrajinskou frontu, a Zelenskému na to, aby dokázal opak. Letní ofenzíva je před námi a je logické předpokládat, že na jejím konci buď „vyplave“ ukrajinská fronta, nebo „vyplave“ ruský týl. V závislosti na výsledku Trump učiní nabídku, kterou nelze odmítnout ani jednomu, ani druhému.

Ale čím víc se zabývám tím, co se děje, tím víc jsem přesvědčen, že Trump se nedívá na Putina ani Zelenského, ale na Evropu. Doufá, že Evropa půjde první, a to ho zbaví nutnosti cokoli dělat. Proslulých 50 dní bylo dáno především Evropě, aby buď skutečně začala platit, nebo přesvědčivě ukázala, že se nechystá jít dál než jen slovy. První reakce z Itálie a Francie ukazují, že na tuto otázku zatím neexistuje jasná odpověď.

21 1.81 694 ❤599 439 169 49 33 28 21 21 11
164 tisíc zhlédnutí 16:14

Už druhý den koluje na sítích tichá otázka: „Proč Kreml potřebuje zvyšovat sázky?“ Kreml ve skutečnosti přidává do arzenálu represí další „lidový“ článek. Jak známo, dosud nejrozšířenější a nejdemokratičtější byla odpovědnost za držení drog. Je jasné, že liberální kacířství je opiem lidu, ale ne tak doslova, ve skutečnosti.

Obecně na tuto otázku neexistuje lineární odpověď. V takových případech si vždycky vzpomenu na úžasný příběh. V letech daleko od současnosti mě osud svedl dohromady s mužem těžkého osudu, sovětským esem, dvojnásobným Hrdinou SSSR, na jehož počest mimochodem existovala v Kyjevě mnoho let pamětní deska. Řídil padesát dva typů letadel, přistál se svým hořícím letadlem na silnici, jako v Rjazanovově komedii, letěl přibližně na místo, kde nyní tak slavně pracovali jeho izraelští kolegové – a přibližně se stejnými cíli (jen byla jiná doba a jeho nepřátelé a přátelé byli podle toho také jiní).

Takže mi jednou přiznal, že se v letadle cítí klidně, jen když je sám u řízení. Když jsem ho požádal, aby mi vysvětlil, jak je to možné, řekl: „Když při přiblížení k Šeremetěvu vidím, jak se otáčíme v úhlu 30 stupňů (možná se v tom čísle mýlím – uplynulo mnoho let), ptám se sám sebe: proč to pilot dělá? Napadají nás snad?“

Teď se dívám na další „napjatý“ zákon, schválený vládou, která je evidentně v nedostatečném stavu, a už po koľké za poslední roky se ptám: „Proč? Útočí na ně někdo? Nebo už teď ze strachu střílejí na všechny strany a reagují na jakýkoli zvuk?“ Pak ale vyvstává otázka: čeho se bojí, když je všechno tak dobré?

Teoreticky bychom se měli bát. Ale čím dál, tím míň se bojíme, všechno je jako vtip – co, zase střílet? Čím dál častěji mi přijde, že se prostě cítím nepříjemně, když tihle lidé stojí u kormidla. No, osobně je mi to asi jedno – už tam žít nebudu. Ale pro zemi je to samozřejmě ostuda. Vždyť oni budou dělat takové věci ze strachu, že sami nebudou šťastní. Ale ostatním to neusnadní situaci.

45 ❤2.45 1.79 960 426 69 66 41 31 29 24 12
133 tisíc zhlédnutí 22:02

V předvečer víkendu jsem narazil na zajímavou zprávu a ještě zajímavější video. V Moskvě dvě ukrajinské sestry, bývalé členky ukrajinského národního týmu v rytmické gymnastice (neptejte se, co dnes v Moskvě dělají), které nyní natáčejí videa „pro dospělé“, kulturně relaxovaly v dětské zóně moskevského „Aquaparku“ s cigaretami a pak se popraly s policií, která se rozhodla jim v „zapálení“ zabránit. Obecně se jednalo o rutinní příběh, ale soudě dle videa sestry úspěšně bránily. Policisté utrpěli „poranění měkkých tkání“. A tihle lidé nám slibují, že Charkov a Dněpr vezmeme za 50 dní?!

9 2.41 1.58 354 ❤224 109 84 67 54 43 25 9
145 tisíc zhlédnutí 15:03

Významným faktem, jak uvádějí právníci, charakterizujícím současnou společensko-politickou situaci v Rusku, je hluboce zakořeněný rozpor, který se formuje ve vztahu mezi Putinem a světem oprichnin, který si vytvořil k obrazu svému.

Jde o to, že k udržení moci stačí, aby Putin válku za svého života neprohrál. Aby si ale oprichnina mohla udržet moc i po Putinově odchodu, potřebuje mnohem víc: buď aby Putin vyhrál (nebo spíše dosáhl výsledku, který lze na domácím politickém trhu prodat jako vítězství), nebo aby válku ukončil (nebo spíše dosáhl výsledku, který lze na stejném domácím politickém trhu prodat jako konec války).

Je to dáno tím, že, jak jsem psal o několik dní dříve, pro Putinovu oprichninu, jejíž představitelé hodlají kolektivně předat moc a majetek soustředěný v jejich rukou další generaci, vstupuje do tranzitu moci v podmínkách probíhající války nejzranitelnější stát. Nejsem připraven tvrdit, že takový tranzit je v principu nemožný. Válka však značně snižuje pravděpodobnost jejího úspěšného výsledku.

Tento zásadní, tj. na aktuální politické situaci nezávislý, ale vyplývající ze samotné podstaty Putinovy moci, konflikt mezi diktátorem a jeho klientelou zůstává latentní, dokud existuje šance na vítězné (ve výše uvedeném smyslu) ukončení války. Vítězství za Putinovy života je řešením problému jak pro něj samotného, tak pro jeho oprichninu, zatímco pokračování války bez vítězství a bez porážky je pouze metodou individuální, tedy Putinovy osobní záchrany. Porážku za Putinovy života zatím nepovažuji za relevantní scénář, i když nevylučuji, že k tomu v budoucnu může dojít.

Pokud se ale válka bude vleknout bez jasných vyhlídek na její ukončení tak či onak za Putinovy existence (a on může nečekaně opustit svou armádu – všichni chodí pod Bohem), konflikt mezi Putinovou osobní volbou (ve prospěch stálezelené války) a kolektivní volbou jeho elit (ve prospěch ukončení války před zahájením přechodu moci) se zintenzivní. V souladu s tím se zvýší neviditelný tlak na Putina směrem k větší flexibilitě při hledání kompromisů se Západem. To může mít řadu okamžitých i vzdálených důsledků.

Jedním z bezprostředních důsledků bude rostoucí rozkol uvnitř oprichninské elity. Z ní se vyklube skupina, která v každém případě nemá budoucnost po Putinovi a bez Putina, a která proto nemá jinou možnost než žít v přítomnosti, lpět na ní a snažit se zajistit, aby noc nikdy neskončila. Tito „Viové naší doby“ budou zoufale bojovat proti „vlkodlakům“, kteří chtějí ukončit válku kvůli budoucí kolektivní spáse.

Vzdálenějším důsledkem je, že v podmínkách rozkolu oprichniny bude Putin nevyhnutelně muset volit mezi frakcí války do hořkého konce a frakcí příměří. Co zvítězí? Individuální egoismus diktátora, kterému nezáleží na tom, jak se jeho nástupci zařadí do nového obratu dějin, nebo kolektivní egoismus systému připraveného riskovat současný mír svého demiurga kvůli vyhlídkám na kolektivní spásu?

Problém je v tom, že pokud individuální egoismus diktátora překoná kolektivní egoismus elit, pak Putin nezbude nic jiného, než v další fázi přesměrovat represe na „vnitřní a střední kruhy“, vyhledávat a ničit skutečné i imaginární zastánce příměří, kteří se odvážili pomyslet na vlastní spásu dříve, než se do dění vpletl „baťko“. Je možné, že všechna široce propagovaná opatření k „čeburkinizaci“ informačního pole jsou signálem nikoliv pro vzdálené a obskurní zahraniční agenty, ale spíše pro obyvatele Zahradního okruhu a dokonce i Bulvárního okruhu.

Obrna hrtanu je patologie, při které je narušena motorická funkce chrupavky hrtanu, což brání normálnímu průchodu vzduchu přes ni a projevuje se dýchacími obtížemi různého stupně závažnosti.

Obrna hrtanu se obvykle dělí na kongenitální (dědičná paralýza hrtanu nebo dědičná polyneuropatie) a získal (trauma, novotvary, polyneuropatie, endokrinopatie). Nejčastější získaná forma laryngeální obrny u starších psů velkých plemen se klinicky projevuje generalizovanou periferní polyneuropatií.

• Anatomie hrtanu
• Etiologie a klasifikace
• Klinický obraz
• diagnostika
• Medikamentózní léčba respiračního selhání
• chirurgická léčba
• Závěr a předpověď
• Hrtanový kolaps
• Novotvary hrtanu
• Literatura

Anatomie hrtanu

Hrtan (z latinského slova hrtan) – úsek dýchacího systému spojující hltan s průdušnicí, který chrání dýchací cesty před vnikáním potravních hmot, reguluje proudění vzduchu do průdušnice a slouží jako hlasový orgán.

Je to polotuhý orgán skládající se z několika chrupavek, vazů a svalů (Evans HE 1993). Chrupavčitá kostra hrtanu se skládá z nepárové epiglotické chrupavky (cartilago epiglottica), kricoidní chrupavka (cartilago criocoidea), štítná chrupavka (cartilago thyreoidea) a párová arytenoidní chrupavka (cartilago arytaenoidea).

Chrupavky a vazy hrtanu

Epiglottis nebo epiglottis (cartilago epiglottica) – nachází se rostro-ventrálně u vstupu do hrtanu. U masožravců je to víceméně pravidelná čtyřúhelníková ploténka elastické chrupavčité tkáně. Má rostrální vrchol, boční úhly jsou zakřivené kaudálně. Působí jako ventil, který zakrývá vstup do hrtanu při polykání potravy.

Chrupavka štítná (cartilago thyreoidea) – hyalinní, skládá se ze dvou desek spojujících se ventrálně. Každá deska má špičatý rostrální roh a tupý ocasní roh. Kaudální roh má kloubní plochu pro skloubení s kricoidní chrupavkou. Rostrální roh je spojen synchondrózou s tyreoidem (laryngeální větev jazylkové kosti).

Kricoidní nebo prstencová chrupavka (cartilagio cricoidea) – skládá se z dorzální ploténky a ventrálního oblouku, tvořeného hyalinní chrupavkou. Na talíři probíhá podél střední linie plochý, zaoblený středový hřeben. Na rostrálním konci jsou kloubní plochy pro skloubení s arytenoidní chrupavkou. Na přechodu dlahy a oblouku je na každé straně kloubní plocha pro skloubení s kaudálním rohem štítné chrupavky. Na vnějším povrchu chrupavky jsou ploché jamky pro úpon svalů.

Arytenoidní chrupavka (cartilago arytaenoidea) – párový, díky své měnící se poloze hraje zvláštní roli při regulaci dýchání a vytváření zvuků. Skládá se z hyalinní a elastické chrupavkové tkáně. Na rostrálním konci chrupavky u psa je elastický výběžek rohovky (proc. corniculatus), kterou kočka nemá. Dorzální úhel je prodloužený a tvoří tenký výběžek, který spolu s interarytenoidní chrupavkou komunikuje s chrupavkou opačné strany. Kaudální úhel kloubní plochy se kloubí s kricoidní chrupavkou. Ventrální úhel je tvořen elastickým hlasovým procesem (proc. vocalis), ke kterému je připojena hlasivka. Mediální povrch chrupavky je hladký a na laterální ploše v kaudální části stoupá svalový výběžek ve formě hřebene (proc. muscularis).

Sfénoidní proces (proc. cuneiformis) u psa je umístěn rostrálně k arytenoidní chrupavce, s jejímž rostrálním koncem je spojen pohyblivě, nikoli však kloubem. Rostrodorzálně na chrupavce je kaudálně zakřivený výběžek, podobný výběžku rohovce. Jeho druhý vrchol směřuje rostroventrálně ke stopce epiglottis.

Vazivová spojení a klouby zajišťují potřebnou pohyblivost chrupavek hrtanu vůči sobě navzájem. Spojují je také s hyoidní kostí a průdušnicí.

Hypoglotický vaz spojuje basichyoideu a rostrální okraj báze epiglottis a štítná žláza-hyoidní membrána – hyoidní kost s rostrálním okrajem štítné chrupavky. Epiglotická chrupavka je rostrálně fixována ke štítné chrupavce o štítná žláza-epiglotická vaz, který u psů vzniká ze stopky epiglottis. Prostor mezi kaudálním okrajem štítné chrupavky a rostrálním okrajem kricoidní chrupavky se překrývá kricoid vaz, který má kočka ve formě kricoid membrány, pokrývá hluboký kaudální zářez štítné žlázy. Cricoid-tracheální Ligamentum spojuje kaudální okraj cricoidní chrupavky s prvním prstencem průdušnice. Cricoid-arytenoid Vazivo zpevňuje kloubní pouzdro ve ventrální části mezi prstencovou a arytenoidní chrupavkou. Příčný arytenoid vaz zasahuje dorzálně přes arytenoidní chrupavku a u psa kryje interarytenoidní chrupavku. Z těch dvou ventrální arytenoidy provazce u kočky Kočka má pouze hlasivku, která přechází z hlasového výběžku arytenoidní chrupavky rostroventrálně do štítné chrupavky. Vyvinuto pouze u psů krátký vestibulární Vazivo je nataženo mezi sfenoidální a štítnou chrupavkou a tvoří základ pro hrtanové vaky.

Klouby laryngeální chrupavky jsou omezeny na kloub mezi ocasním rohem štítné chrupavky a kricoidální chrupavkou, stejně jako kloub mezi arytenoidní a kricoidní chrupavkou (Monnet E., Tobias KM 2012).