Pýcha a předsudek, nenávist a strach: Co krávy (ne)cítí – indikátor

Krávy mají vnitřní kompas, pokud jim nic nepřekáží, seřadí se ve směru magnetického pólu – celé stádo. Zda má člověk takový kompas a kde se nachází, zatím nikdo neví.

I přes tisíce let existence bok po boku s krávami zůstaly některé schopnosti těchto úžasných zvířat našemu pohledu skryty. Vědci si museli všimnout hned dvou technologických revolucí – vesmírné a informační –: krávy jsou jako kompas schopny určit směr severu a jihu.

Je známo, že lidé mají magnetorecepci – schopnost určit směr vzhledem k siločarám magnetického pole Země – obrovské množství stěhovavých ptáků и nějaký hmyz. Mezi savci jsou majitelé tohoto daru známi velmi málo: jedná se o nahé krtokrysy žijící v Africe, některé domácí myši a žijící v Severní Americe. hnědá kůže.

Nyní se k hlodavcům a chiropteranů připojili artiodaktylové.

Skupina českých a německých vědců v čele s Hynkem Burdou a Sabine Begal s překvapením zjistila, že krávy a býci, ponecháni svému osudu, se raději orientují od severu k jihu. Stejně se chovají i srnci a jeleni. Nečekané zjištění zveřejněno v posledním čísle Proceedings of the National Academy of Sciences.

Zvláštní řád ve stádech přežvýkavců je již stovky let pýchou chovatelů skotu a zájmem zoologů. Krávy neúnavně přežvykují trávu, liknavě rozhánějí mouchy a nezaujatě se rozhlížejí po okolí, řadí se do řad a kolon jako na přehlídce a jen hlavy sklopené v nezvyklých úhlech brání generálům naplno si užít dokonalost těchto útvarů.

Obvykle však není těžké najít důvod tohoto chování. Stádo může zajít na napajedlo, vmáčknout se do úzkého výběhu pro dobytek mezi vesnickými domky, vystavit boky teplým paprskům ranního slunce, nebo naopak natočit ocas k chladnému větru tak, aby narážel na tělo. s minimálním průřezem. S takovým množstvím vnějších důvodů, které určují orientaci zvířat, je zapotřebí více než jednoho stáda, aby našlo směr skutečných aspirací dobytka: na sever – nebo naopak na jih.

Begal a její pečliví kolegové určili průměrnou orientaci více než 300 stád krav, celkem více než 8,5 tisíce kusů, pomocí satelitních snímků povrchu naší planety, které poskytuje Google Earth.

Na snímcích Evropy vědci našli 111 stád skotu (v Rusku, Belgii, Velké Británii, Německu, Dánsku, Irsku, Nizozemsku a Francii), Severní Americe – 73 (v USA), Jižní Americe – 38 (v Argentině). ), Afrika – 33 (v Maroku a Jižní Africe), v Austrálii – 28, v Asii se vědci omezili na 25 stád (vše v Indii).

Celkem bylo napočítáno 8 510 kusů skotu. Vědci nedělali žádné rozdíly mezi dojnými a masnými krávami, stejně jako mezi býky a krávami.

Tato stáda byla rozptýlena po všech kontinentech kromě Antarktidy, kde je pastva dobytka – stejně jako jakákoli jiná ekonomická činnost – zakázána Smlouvou o Antarktidě z roku 1959 a klimatické podmínky nejsou pro chov skotu příliš vhodné.

Jak vědci poznamenávají, satelitní snímání Země je pro zoologii vzácným způsobem, jak studovat taková specifická zvířata, aniž by jakkoli narušovala přírodní procesy přítomností pozorovatele. Aby nedošlo ke zkreslení orientace zvířat lidmi, nerovným terénem, ​​silnicemi a vodními zdroji, vyloučili vědci z datového pole všechna stáda, v jejichž blízkosti byla pozorována lidská sídla, dálnice, hory, řeky a kopce.

Bohužel kvalita snímků neumožňovala vždy rozlišit hlavu zvířete od zadku, takže vědci určovali orientaci osy zvířete, nikoli směr, kterým se dívalo. V řeči fyziků byly krávy pro zoology objekty se spinem 2.

Nejvíce „disciplinované“ krávy se ukázaly v Evropě a Asii, zde byl úhel odchylky „průměrné krávy“ od směru k magnetickému pólu pouze 1-2 stupně. Ale krávy v Africe a Jižní Americe se dívají v průměru pod úhlem 30 stupňů ke směru magnetického pole. Austrálie a Severní Amerika se s odchylkou 10-15 stupňů ocitly někde uprostřed tohoto „ratingu“.

Aplikací statistických testů na tato data vědci došli k závěru, že rozložení orientací krav nemůže být náhodné s pravděpodobností větší než 99,999999 % (podle Rayleighova testu). V průměru jsou stáda orientována pod úhlem 6 stupňů ke směru magnetického pole nebo 5 stupňů ke geografickému poledníku.

Skutečnost, že průměrný vektor byl blíže ke směru geografického spíše než magnetického severu, by neměla být matoucí – nejistota těchto hodnot je asi 6 stupňů v obou směrech (tři sigma, P = 0,99). Použití magnetického poledníku místo geografického ve skutečnosti mírně snížilo odchylku, což znamená (pokud vezmeme výsledek doslovně),

krávy „cítí“ směr magnetického pole.

Nejpřesvědčivěji tuto skutečnost ukazuje samostatná analýza území, kde je magnetická deklinace – tedy rozdíl ve směrech k magnetickým a geografickým pólům – obzvláště velká. Podle vědců je zde jasně patrné, že krávy se orientují převážně po magnetických siločarách, a ne po meridiánech.

K družicovým údajům o orientaci krav zoologové přidali výsledky terénního pozorování srnčí a jelení zvěře v lesích a loukách České republiky. U zástupců čeledi jelenovitých byla měřena orientace hřbetu nejen ve dne, ale i v noci – pomocí stop, které spící zvířata zanechávala ve sněhu a listí. Přesnost jednotlivých měření vědci odhadují přibližně na 5 stupňů, ale abyste viděli konečný výsledek v případě srnců a jelenů, nepotřebujete ani složité statistiky – stačí se podívat na samotné diagramy.

Begal a její kolegové se domnívají, že převažující severojižní orientaci v jejich studii nemohla ovlivnit ani záliba přežvýkavců vyhřívat se na slunci, ani jejich charakteristický způsob, jak odolávat poryvům větru tím, že se k němu obracejí zády. Pokud jde o slunce, vědci si nebyli schopni všimnout významné korelace mezi orientací zad zvířat a směrem stínů, které vrhají. Vítr na Zemi fouká převážně ze západu, a pokud by to byl důležitý faktor, pak by krávy stály kolmo na severojižní směr a ne podél něj. Snímky prezentované v aplikaci Google Earth jsou navíc obvykle pořízeny v létě a mimo oblačnost, a tedy silný vítr. Nakonec byly všechny tyto parametry přímo měřeny v případě terénních pozorování jelenů a srnců – a opět žádná významná korelace.

Jak pro Gazeta.Ru vysvětlil odborník na zoonavigaci Dmitrij Kishkinev z německé univerzity v Oldenburgu, Begalova práce je „zajímavým pozorovacím faktem“.

Nicméně, jak přesně krávy a jeleni cítí směr magnetického pole, je stále zcela nejasné. Magnetosensorický systém savců je extrémně špatně prozkoumán, pro což existují jak historické, tak čistě metodologické důvody.

Vědci nejprve přemýšleli o tom, jak zvířata určují směr při studiu poštovních holubů, a setrvačností jsou ptáci ti, kteří přitahují hlavní pozornost. Ptáci se také mnohem snáze studují. Například v období stěhování se i v tmavé kleci chovají stěhovaví ptáci neklidně a požadovaný směr jejich letu lze snadno laboratorně určit – právě tímto směrem udělají většinu skoků.

U savců je vše mnohem složitější a například magnetorecepce u nahých krtonožců byla objevena téměř náhodou s tím, že bez ohledu na orientaci krabice se zemí, ve které byla umístěna, si tato zvířata vždy staví hnízda na jihozápadě. jeho část; tyto výsledky byly potvrzeny podrobnějšími studiemi. U myší je magnetorecepce známa pouze u některých čistě laboratorních kmenů myší, z nichž každá je ve srovnání se svými divokými protějšky nějak defektní; Na základě těchto údajů nelze s jistotou předvídat, jak se budou chovat.

Přitom u ptáků a savců je orientace v magnetickém poli uspořádána úplně jinak.

Ptáci mají takzvaný inklinační magnetický kompas – vnímají úhel mezi magnetickými siločárami a horizontem. „Kompas“ savců je čistě polární; soudě podle skrovných údajů získaných ze studií hlodavců a netopýrů cítí zvířata pouze směr k magnetickému pólu. Navíc nikdo neví, kde se tento „kompas“ nachází. Vědci již prokázali, že mozková aktivita laboratorních zvířat závisí na jeho orientaci vůči magnetickému poli.

Není však jasné, kde – dokonce v jaké části těla – je umístěn samotný senzor určující směr. A dokud to nebude vyjasněno, bude velmi obtížné jasně potvrdit Begalovy výsledky, věří Kishkinev: pro taková potvrzení musíte tento senzor buď „vypnout“, nebo na něj přímo přiložit magnety. Jedinou alternativou je umístit celé zvíře nebo v případě krav celé stádo do zkresleného magnetického pole; Není jasné, jak toho lze dosáhnout v přírodních podmínkách.

Nikdo zatím neví, zda má člověk vnitřní kompas. Díla ze 1970. a 1980. let XNUMX. století, která jakoby poskytovala náznaky schopnosti člověka určit směr k magnetickému pólu, nebyla nikdy spolehlivě potvrzena. Máme však externí kompas a GPS a někdy, rád bych doufal, bude fungovat i GLONASS na plnou kapacitu.

Zda mají krávy „zájmy“, oč výhodnější je oslovovat je jménem a zda telata trpí, když jsou odloučeni od matky, odhaluje nové číslo rubriky „Ig Nobelova cena je vážná“.

Přemýšleli jste někdy, kolik krav je na Zemi? V roce 2014 odhadovali vědci počet skotu (sem patří krávy, býci a telata) na 1,43 miliardy. Ukazuje se, že z hlediska počtu zaujímají tito savci druhé místo po člověku. Naše zemědělské potřeby udělaly z krav z evolučního hlediska mimořádně úspěšný druh: nejsou ani blízko vyhynutí, lidé vynakládají velké úsilí na jejich chov a vytváření nových plemen, poskytují jim potravu a péči. Ke kravám přitom máme tendenci chovat se jako ryze užitková zvířata: poskytují nám maso a mléko a jejich trus lze využít v zemědělství jako hnojivo.

Krávy jsou přitom velmi vysoce vyvinutá zvířata, která podle vědců dokážou prožívat emoce, mají individuální charakter, potřebují socializaci a komunikaci a umí se také učit. Na toto téma bylo provedeno mnoho studií a autoři jedné z nich se stali laureáty Ig Nobelovy ceny za rok 2009 v kategorii veterinárních věd: Catherine Douglas a Peter Rawlinson z Newcastle University (UK) obdrželi cenu se zněním „za prokázání že krávy, které mají jméno, dávají více mléka než bezejmenná zvířata.”

Odborníci se domnívají, že psychický stav hospodářských zvířat přímo ovlivňuje jejich produktivitu – v tomto případě objem produkovaného mléka. A psychologický stav samozřejmě závisí na tom, jak se humánně chovají pracovníci farmy ke kravám. “Vědecká literatura nadále naznačuje, že nejběžnější emocí u zvířat na chovech dojnic je strach z lidí,” píší Douglas a Rawlinson. Aby zjistili, zda je to pravda, provedli průzkum mezi zástupci 516 britských mléčných farem a zjišťovali jejich názor na postoj zaměstnanců farem ke zvířatům – pouze 21 % farmářů uvedlo, že krávy se lidí bojí. Respondenti se zároveň shodli na tom, že lidé přímo ovlivňují stav zvířat: pokud se pracovníci chovají ke kravám dobře, jsou tím poslušnější a krutost může snížit objem produkce mléka. 90 % dotázaných věří, že krávy mají city a 78 % označilo zvířata za chytrá.

A nakonec to nejzajímavější. 93 % respondentů se domnívalo, že zemědělci by měli „poznat od vidění“ všechna zvířata ve stádě a ve 46 % pracovníků farem oslovovali krávy jménem – a právě v těchto stádech byla nadprůměrná dojivost (každá kráva vyprodukovala přibližně 258 kusů více každý rok).litrů mléka více než její bezejmenní spoluobčané). Catherine Douglas a Peter Rawlinson zdůrazňují, že údaje, které získali, jsou subjektivní (ostatně respondenti vyplnili dotazníky sami) a vyžadují ověření, ale obecný trend se ukazuje zcela jasně: britští farmáři jsou toho názoru, že krávy jsou na poměrně vysoké úrovni. fázi vývoje a prožívání emocí a humánní zacházení s nimi je dobré nejen z hlediska univerzální morálky, ale i pro finanční zisk. Autoři přitom nevylučují, že farmáři, kteří odpovídali na otázky, mohou výrazně přeceňovat intelektuální a emocionální potenciál krav: přesto s těmito zvířaty neustále pracují a nejspíš mají tendenci je polidšťovat – stejně jako my humanizujeme naši psi a kočky. Ať je to jakkoli, výzkum Douglase a Rawlinsona nás nutí přemýšlet: co jsou krávy, zvířata, na která jsme zvyklí pohlížet jako na zdroj potravy?

1. Krávy si umí pamatovat a rozlišovat předměty, stejně jako rozpoznat své příbuzné a lidi – například se bojí toho, kdo je dříve urazil.
2. Nejenže prožívají jednoduché emoce (jako je strach nebo radost), ale jsou ovlivňovány i složitějšími psychologickými procesy, jako je emoční nákaza, efekt, při kterém se psychický stav některých lidí šíří na ostatní. To je patrné zejména ve velkých prostorech s velkými davy lidí: například když je dav v panice nebo fotbaloví fanoušci na stadionu jsou v agresi.
3. Krávy reagují na učení emocionálně (vzrušují se, když úspěšně dokončí bludiště, a projevují rostoucí vzrušení, když se blíží k řešení). Navíc se uznávají jako subjekty – to znamená, že chápou, že některé činy jsou generovány jejich vůlí.
4. Mají individuální charaktery.
5. Jejich kolektiv má několik úrovní sociální struktury a samotná zvířata se učí od svých příbuzných, cítí potřebu interakce a komunikace s jinými krávami a také trpí, když jsou oddělena (například matky s telaty).

Samozřejmě, že práce Marina a Allena byla široce medializována – ale mnoho novinářů nepsalo o tom, že by farmy měly přehodnotit své standardy pro dobré životní podmínky zvířat. V některých materiálech byl zdůrazněn fakt, že je načase, aby obyčejní lidé přestali vnímat krávy jako budoucí steaky a řízky a možná dokonce potřebují změnit své stravovací návyky.

Pokud si však pozorně přečtete recenzi „Psychologie krav“, všimnete si, že mnohé závěry autorů jsou ilustrovány nepříliš vhodnými příklady a experimenty a logika podání materiálu místy pokulhává. Nedostatků díla si samozřejmě ihned všimli odborníci a vyjádřili se k nim.

Profesorka na St. Mary’s University (Texas, USA) Heather Hillová, specialistka na chování a psychologii zvířat, tedy zveřejnila odpověď na článek Marino a Allen. Psychologie krav podle jejího názoru vychází z nesprávných interpretací experimentů a autoři jsou zaujatí: od samého začátku tvrdí, že krávy z farmy jsou týrány, a pak jim připisují vlastnosti, které jsou charakteristické spíše pro lidi.

Co se například rozumí pod pojmem „zájmy“ krav? Rozhodujete se, zda dnes dát mléko nebo ne? Vybíráte, vedle kterého zvířete se budou pást?

Profesor na St. Mary’s University

Odpověď na tyto otázky opravdu není uvedena v „Psychologii krav“.

Hill dále bod po bodu kritizuje Marinova a Allenova zjištění. Zoopsycholog tedy píše, že tvrzení o vysokých intelektuálních schopnostech krav potvrdily pokusy, při nichž zvířata prokázala pouze základní schopnost učení: pamatovala si umístění krmítek nebo zvuky naznačující nebezpečí; naučili na světelný signál odbočovat doprava nebo doleva. To vše je chování přímo související s potřebami jídla nebo bezpečí a ne demonstrace vysoké inteligence.

Dále, ačkoli Marino a Allen píší o „široké škále emocí“, které krávy prožívají, všechny příklady odkazují pouze na dvě základní negativní emoce: strach a úzkost. Jiné emoce – překvapení, vztek, vina, radost – se v recenzi neobjevují. Hill navíc poznamenává, že testy používané k měření strachu a úzkosti jsou považovány za nespolehlivé: během experimentu jsou zvířata pro ně na novém místě ve velkém otevřeném prostoru a jsou oddělena od svých spoluobčanů, což znamená, že jejich chování může se výrazně liší od běžného.

Při popisu sociální struktury kravské společnosti se Marino a Allen uchylují k nesprávnému používání termínů a nahrazují některé pojmy jinými – používají slova „připoutanost“ a „vyhýbání se“, která v „lidské“ psychologii popisují velmi specifické věci. Připoutanost je vztah, ve kterém dva lidé od sebe dostávají emocionální podporu a odloučení je zanechává v depresi. Psychologové používají slovo „vyhýbání se“ k popisu situace, ve které jedna osoba neočekává podporu od druhé, a proto při interakci nezažívá ani pozitivní, ani negativní emoce. Marino a Allen „připoutaností“ znamenají fyzickou blízkost dvou krav – situaci, kdy se zvířata pasou vedle sebe nebo když je tele drženo blízko matky – a „vyhýbáním se“ skutečnost, že krávy byly na různých koncích výběhu a dělaly si své vlastní věci.

Dokazuje to, že krávy jsou iracionální zvířata, neschopná cítit bolest nebo radost? Samozřejmě ne – ani to nedokazuje opak. Tyto nedokonalé studie (a v případě Catherine Douglasové a Petera Rawlinsona pravděpodobně nereprodukovatelné) znamenají jediné: Ig Nobelova cena za veterinární vědu za rok 2009 opět splnila svůj účel, přimět vás k úsměvu a následnému zamyšlení. S dalším důkazem racionality a emocionality krav se celý svět nepřepne na vegetariánství (a pokud ano, pak vyvstanou otázky švýcarského federálního etického výboru pro biotechnologie z předchozí kapitoly), ale zastaví se a zamyslí se nad potřebu humánního zacházení s živými bytostmi kolem nás mnozí mohou. A toto ocenění opět dokazuje, že věda není vševědoucí a mnoho věcí není měřitelných.