Parapety – společný majetek? | Vydavatelství Ayudar Info

Taková drobnost, jako je okenní parapet, může způsobit velké problémy, pokud například v poryvovém větru spadne na auto zaparkované u domu, nebo když z parapetu tají sněhové masy, zraní se kolemjdoucí nebo jeho nesprávné tento stav způsobuje netěsnost uvnitř místnosti. V takových situacích se nabízí otázka: patří parapety do společného majetku bytového domu a v důsledku toho, kdo je odpovědný za jejich údržbu a opravy – vlastník nebo správce domu?

Pozice 1: parapety – společný majetek bytového domu

Hlavním argumentem těch, kteří věří, že parapety jsou společným majetkem v bytovém domě, je následující: Pin TEJF [1] stanoví mnohočetné povinnosti organizací obsluhujících bytový fond ohledně systematických kontrol, řádné údržby a udržovacích oprav „vyčnívajících částí fasád“.

Ustanovení 4.2.1.5 Pin TEJF

Není dovoleno povolovat upevnění vyčnívajících stěnových dílů: římsy, balkony, konzoly, konzoly, rozety, tyče atd., zničení nebo poškození dokončovací vrstvy včetně obkladů

Ustanovení 4.2.1.8 Pin TEJF

Všechny vyčnívající části fasád: pásy, výstupky, parapety, okenní a balkónové parapety – musí mít kovové krytiny z pozinkované střešní oceli nebo keramických tašek s hranami zapuštěnými do stěn (svahů) nebo do obkladové vrstvy. Ochranné nátěry musí mít sklon minimálně 3 % a vzdálenost od stěny minimálně 50 mm

Ustanovení 4.2.3.1 Pin TEJF

Lokální destrukce obkladů, omítek, strukturovaných a nátěrových vrstev, praskliny v omítce, odlupování malty z obkladových spár, cihelného a maloblokového zdiva, destrukce těsnících těsnění na spojích prefabrikovaných budov, poškození nebo opotřebení kovových povlaků na vyčnívajících částech stěn, zničení odtokových trubek, mokrá a rezavá místa, okapy a výkvěty, obecné znečištění povrchu, zničení parapetů atd. musí být odstraněny podle zjištění,

brání jejich dalšímu rozvoji. Destrukce a poškození dokončovací vrstvy, oslabení upevnění architektonických detailů vyčnívajících z roviny stěn (okapní římsy, balkony, pásy, konzoly, zásuvky, tyče atd.) by měly být eliminovány při větších opravách podle projektu

Ustanovení 4.10.2.1 Pin TEJF

Při provozu bytových domů je třeba pravidelně provádět opatření k odstranění příčin vlhkosti v obestavěných konstrukcích

Ustanovení 4.10.2.7 Pin TEJF

Do komplexu prací na ochranu konstrukcí před vlhkostí je vhodné zahrnout těsnění spár, hydrofobizaci vnějších povrchů panelů, těsnění oken a jejich spojení se stěnami, organizace odvodnění z balkonů, lodžií a okenních výplní, hydroizolace střešních částí přiléhajících k vnějším stěnám

Na základě výše uvedených norem vydávají inspektoři bytů při stížnostech vlastníků bytů na vlhké zdivo a pronikání vlhkosti do bytů z důvodu absence (nebo nevhodného stavu) parapetů pokyny správci objektu: odstranit příčiny vlhkosti v zátěži. nosné konstrukce včetně organizování odvodnění z okenních výplní. Správci domů takové předpisy zpochybňují, protože se domnívají, že parapety, stejně jako okna samotná, jsou majetkem vlastníka bytu. Soudy však zpravidla uznávají příslušné příkazy jako zákonné.

Uveďme příklady soudních aktů, ve kterých byl odliv klasifikován jako společný majetek bytových domů.

Usnesení odvolacího devátého rozhodčího soudu ze dne 08.04.2022 č. 09AP-9888/2022 ve věci A40-237767/21, třináctého odvolacího soudu ze dne 23.04.2015 č. 13AP-6887 věc č. A2015-56/67063, usnesení 2014. kasačního soudu Soud obecné jurisdikce ze dne 18.01.2022. ledna 88 č. 411‑2022/27.01.2020, Sedmý kasační soud obecné jurisdikce ze dne 88. ledna 706 č. 2020‑XNUMX/XNUMX

Parapety jsou nenosné konstrukce MKD určené k odvodu srážek z nosných konstrukcí domu – stěn. Špatný stav těchto přílivů vede k pronikání vlhkosti do obytného prostoru a vlhnutí nosných konstrukcí bytového domu. Odlivy tak díky své drenážní funkci slouží více než jednomu obytnému prostoru, chrání nosné konstrukce bytového domu před vlhkostí. Proto jsou parapety umístěné mimo obytné prostory zahrnuty do obecného majetku bytového domu

Usnesení odvolacího 11.04.2022. rozhodčího soudu ze dne 08. dubna 1854 č. 2022AP-46/20075 ve věci A2021-XNUMX/XNUMX

Důvodem zatopení prostor žalobce je chybějící těsnění na styku okenního bloku pátého patra a parapetu, chybějící těsnění okenního bloku pátého patra podél spodní části rámu okna a konstrukční prvky ostění okna. vnější stěna. Baldachýn budovy a vnější prvky fasády patří do obecného vlastnictví budovy, kterou musí udržovat správcovská společnost

Rozhodnutí devátého kasačního soudu obecné jurisdikce ze dne 15.09.2022. září 88 č. 8113‑2022/XNUMX

K pronikání atmosférických srážek do bytu žalobce dochází přes okenní parapet, který má vady, mezi okenním otvorem a parapetem je mezera, parapet je volně osazen ke dnu okenního otvoru a chybí těsnící materiál; pod parapetem. Lemování je navrženo tak, aby odvádělo vlhkost z okenní jednotky a chránilo část vnější stěny umístěné pod ní před pronikáním vlhkosti. Stěny jsou zase uzavírajícími nosnými konstrukcemi MKD. Parapety jsou nenosné konstrukce MKD určené k odvodu srážek z nosných konstrukcí domu – stěn. Vadný stav těchto oplechování vede k pronikání vlhkosti a vlhnutí stěn. Odlivy proto svým určením slouží více než jednomu obytnému prostoru, chrání nosné konstrukce bytového domu před vlhkostí. V tomto ohledu parapety umístěné mimo obytné prostory podléhají zařazení do obecného majetku bytového domu

Rozhodnutí o odvolání moskevského městského soudu ze dne 16.05.2019. května 33 č. 16088‑19/XNUMX

Soud akceptoval znalecký posudek, podle kterého je příčinou závad v dokončení spádů v místnosti nefunkčnost lemování balkonového zasklení bytu a spodního okapového lemování (zatékání vody do vnitřní konstrukce stěny). Odborníci zároveň uvedli, že tyto odlivy díky své drenážní funkci slouží více místnostem, chrání nosné konstrukce bytového domu (stěny) před vlhkostí a jsou součástí společného majetku domu.

Odvolací usnesení Krajského soudu ve Smolensku ze dne 12.03.2014 ve věci č. 33-475/2014

Soud nařídil správcovské společnosti výměnu poškozených parapetů na oknech bytu. Podle soudu v čl. 15, 19 Pravidel pro údržbu společného majetku v bytových domech * uvádí vše, co není zahrnuto do společného jmění bytového domu. Proto jsou parapety umístěné mimo obytné prostory zahrnuty do obecného majetku bytového domu

Rozhodnutí Rozhodčího soudu regionu Kaluga ze dne 28.07.2015 ve věci A23-2533/2015, Usnesení Federální antimonopolní služby ze dne 16.11.2011 č. F06-9272/2011 ve věci A65-29679/ 2010

Okna a dveře bytu nepatří do společného vlastnictví bytového domu (n. 15, 19 Pravidla pro údržbu společného majetku v bytových domech). Parapety umístěné mimo obytný prostor nejsou ve výše uvedených bodech samostatně označeny, proto jsou parapety společným majetkem bytového domu

* Schváleno nařízením vlády Ruské federace ze dne 13.08.2006. srpna 491 č. XNUMX.

Pozice 2: parapety –
osobní majetek vlastníků prostor

Odlivy instalované za okny a balkony objektů, které jsou v soukromém vlastnictví, slouží pouze těmto prostorám, nejsou tedy společným majetkem. V Pin TEJF odlivy jsou skutečně zmíněny, ale zároveň organizace obsluhující bytový fond odpovídají za údržbu a opravy pouze těch odlivů, které jsou instalovány na oknech, která jsou součástí společného majetku bytového domu. Například mytí oken a mokré stírání parapetů je zahrnuto i ve výčtu prací, které provádějí firmy obsluhující bytový fond. Ale zároveň nikdo nepochybuje o tom, že správcovská společnost a HOA nejsou povinny umývat okna a utírat okenní parapety v bytech, které jsou soukromým majetkem.

Zároveň existuje jen velmi málo soudních rozhodnutí, ve kterých jsou odlivy uznávány jako osobní vlastnictví vlastníků prostor:

Podrobnosti soudního aktu

Rozhodnutí Rozhodčího soudu Přímořského kraje ze dne 25.05.2022. května 51 ve věci č. A157-2022/XNUMX

Majitelé bytového domu neučinili rozhodnutí o zařazení jednotlivých parapetů do společného majetku. Společný majetek tedy může zahrnovat pouze okna a parapety umístěné ve vchodu bytového domu, protože slouží více než jedné místnosti v bytovém domě.

Rozhodnutí Rozhodčího soudu Kaliningradské oblasti ze dne 27.06.2012. června 21 ve věci č. A2198-2011/13.03.2013, ponechané beze změny usnesením Federální antimonopolní služby Severozápadního okruhu ze dne 07. března 647 č. F2013- 21/2198 ve věci A2011-XNUMX/XNUMX

Po posouzení n. 2 и 15 Pravidla pro údržbu společného majetku v bytových domech, soud dovodil, že parapety, které jsou konstrukčními prvky bytových oken, nemohou patřit do společného vlastnictví bytových domů, neboť se nenacházejí ve společných prostorách a jejich užívání není spojeno s obsluhou více bytů a (nebo) nebytových prostor v bytovém domě. Podle tvrzení HOA proto soud nemá právo uložit developerovi, aby provedl práce na odstranění vad oken a parapetů instalovaných v bytech, nikoli ve společných prostorách. Takový požadavek může podat pouze vlastník provozovny jako spotřebitel

Jak vidíme, v současné době ve většině případů soudci docházejí k závěru, že parapety jsou společným majetkem bytového domu. Tento přístup však autor považuje za zásadně špatný a zde je důvod.

В GOST 23166-2021 [2] jsou použity následující pojmy.

Okno (konstrukce okna)

Průsvitná uzavírací konstrukce, která je prvkem stěnové konstrukce budovy (konstrukce), určená k propojení interiéru s okolním prostorem, zajištění přirozeného osvětlení a větrání prostor a ochrany před vnějšími klimatickými a jinými vlivy

Obecně okno obsahuje: okenní otvor, okenní blok, spojovací materiál, systém těsnění montážních švů, parapetní deska, výtok, obkladové části svahů, ventilační ventil, moskytiéra atd.

Výrobek instalovaný do otvoru vnější stěny budovy a určený pro přirozené osvětlení, jakož i pro větrání místnosti, její ochranu před vnějšími klimatickými a jinými vlivy

Obecně se toto provedení skládá z následujících montážních celků: rám, křídla, stojanový profil, průsvitná výplň, kování. Lze vybavit řadou doplňkových funkčních prvků

Kovový nebo polyvinylchloridový profil připevněný ke spodnímu profilu rámu nebo profilu stojanu výrobku, určený k ochraně spojovacích bodů před dešťovou vodou

Uzavírací konstrukce, která odděluje plánovací prostor balkonu (lodžie) od vnějšího prostředí a slouží k jeho ochraně před vnějšími klimatickými vlivy

Balkonová konstrukce obecně zahrnuje: zasklení balkonu, spojovací prvky, systém těsnění montážního švu, výtok, lícové části sjezdovek apod.

Konstrukční prvek pro vyplnění otvoru vnější stěny místnosti sousedící s balkonem nebo lodžií, který má všechny vlastnosti hlavních nebo speciálních okenních bloků a je navržen tak, aby poskytoval komunikaci mezi interiérem a balkonem (lodžií), přírodní osvětlení místnosti a její ochrana před vnějšími klimatickými a jinými vlivy

Balkonový blok je obecně složená konstrukce okenních a balkonových dveřních bloků spojených dohromady mechanickým nebo jiným spojením.

Podle klauzule 3.13 GOST 30971‑2012 [3] napojení okenní (balkonové) tvárnice na stěnový otvor je konstrukční systém, který zajišťuje spojení stěnového otvoru (včetně částí vnějších a vnitřních svahů) s rámem okenního (balkonového) bloku, včetně instalační šev, parapet, výtok, jakož i obkladové a upevňovací díly. Ze schématu pro instalaci okenní jednotky do otvoru vnější stěny budovy, uvedeného v n. 3.13 GOST 30971-2012, je zřejmé, že proces instalace odlivu je součástí procesu instalace okenní nebo balkonové konstrukce.

Na základě výše uvedených definic je odliv spolu s parapetem součástí okenní nebo balkonové konstrukce, konkrétně je součástí napojení okenního (balkonového) bloku na otvor ve zdi.

Odliv je spolu s okenním parapetem součástí konstrukce okna nebo balkonu.

Z obsahu ustanovení 1 čl. 36 Obytný komplex Ruské federace, bod 2 Pravidel pro údržbu společného majetku v bytových domech vyplývá, že společným majetkem jsou pouze ta okna, která se nacházejí ve společných prostorách (například na schodištích, půdách, vchodech apod.). A podle toho n. 15, 19 Pravidla pro údržbu společného majetku v bytových domech služby a práce pro údržbu společného majetku nezahrnují údržbu a opravy oken umístěných uvnitř bytových nebo nebytových prostor, které nejsou společnými prostory.

V současné době se ve většině soudních aktů praktikuje přístup: odlivy jsou společným majetkem, protože chrání nosné stěny bytového domu před srážkami. Tento přístup, který kdysi rozvinul jeden soud a dnes je překládán mnoha jinými soudy, si však přímo odporuje GOST 23166-2021 и GOST 30971-2012. Z těchto norem vyplývá: odlivy jsou části oken nebo balkonových konstrukcí, které jsou určeny k ochraně napojení okenního (balkonového) bloku na stěnový otvor před dešťovou vodou (tj. k ochraně instalačních spár, parapetů a obkladů). a upevňovací díly). Parapety oken a balkonové konstrukce tedy nepatří do společného majetku jako součásti oken. Správcovské společnosti a společenství vlastníků bytů nemají povinnost tato okna udržovat, opravovat a vyměňovat.

[1] Pravidla a normy pro technický provoz bytového fondu MDK 2‑03.2003, schváleno. Usnesení Státního stavebního výboru Ruska ze dne 27.09.2003. září 170 č. XNUMX.

[2] GOST 23166-2021. Mezistátní standard. Prosvětlovací konstrukce oplocení pro okna a balkony. Všeobecné technické podmínky (vstoupily v platnost 01.11.2021. listopadu 19.05.2021 nařízením Rosstandartu ze dne 398. května XNUMX č. XNUMX-st).

[3] GOST 30971-2012. Mezistátní standard. Montážní švy spojující okenní bloky s otvory ve stěně. Všeobecné technické podmínky (vstoupily v platnost 01.01.2014. ledna 27.12.2012 nařízením Rosstandartu ze dne 1983. prosince XNUMX č. XNUMX-st).

Ve snaze o krásný interiér obyvatelé bytových domů často maskují stoupačky vodovodu a další inženýrské sítě ozdobnými krabicemi. A ne vždy souhlasí s demontáží této krásy. I když správcovská společnost potřebuje přístup ke společnému pozemku v bytě k provedení oprav nebo během větších oprav. Na příkladu soudní praxe vám řekneme, jak se řeší otázky přístupu k inženýrským sítím.

Lukáš v Dekorativní krabice pro UO nestačily

V Brjansku podal Úřad pro správu nemovitostí žalobu, aby donutil majitele demontovat sádrokartonové krabice a zajistit přístup k inženýrským sítím nacházejícím se v bytě. Zároveň uvedl, že majitele upozornil na nutnost zajištění přístupu do společné nemovitosti a zaslal žalobu. Dohody se však nepodařilo dosáhnout.

Majitelé se však domnívali, že ozdobné boxy mají poklopy, které jsou dostatečné pro kontrolu, opravu ohybů a výměnu kohoutků. Nic nebylo nutné demontovat. Správcovská společnost navíc neposkytla seznam konkrétních prací, které vyžadují přístup k interním komunikacím.

soud prvního stupně vyhověl nárokům. Na základě článků 31 a 161 bytového zákoníku Ruské federace a Pravidel pro poskytování veřejných služeb č. 354 dospěl k závěru: správcovská společnost má právo provádět inspekce zařízení v bytě (stoupačky vody a topení), aby se předešlo nouzovým situacím.

Strany se připravily na projednání případu u odvolacího soudu. Majitelé předložili odborný posudek, podle kterého:
— je zajištěn přístup pro kontrolu technického a hygienického stavu stoupaček vodovodního, topného a kanalizačního potrubí;
—je zde také přístup pro kontrolu a údržbu odboček, prvních uzavíracích zařízení na stoupačkách;
— stoupačky jsou v uspokojivém technickém stavu a nevyžadují opravy — nejsou patrné žádné známky netěsností, poklesu tlaku ani vlhkosti.

UO se odvolala na technickou zprávu, která ukázala, že „V bytě není zajištěn plný a nerušený přístup k systémům teplé a studené vody a vytápění pro účely údržby a oprav, včetně velkých oprav.“

Odvolací soud zrušil vydané rozhodnutí a odmítl vyhovět žalobě, jelikož nebyly prokázány následující skutečnosti: nutnost úplné demontáže ozdobných krabic; existence nouzové situace s komunikací; skutečnost, že ozdobné krabice v přítomnosti poklopů brání provozu, údržbě a opravám společného majetku. Kromě toho se na valné hromadě vlastníci bytového domu nerozhodli o provedení oprav.

kasační soud zrušil rozhodnutí soudu nižší instance a vrátil věc k novému odvolacímu projednání. Přitom uvedl: „Právo požadovat přístup do prostor obývaných spotřebitelem je zástupcům zhotovitele k dispozici na základě přímého ustanovení zákona, nezávisí na konkrétních okolnostech a je stanoveno mimo jiné za účelem prevence a varování před mimořádnými událostmi nebo možným porušením práv občanů v budoucnu. Zajištění nerušeného přístupu do společného majetku bytového domu, umožnění jeho opravy a údržby, je odpovědností vlastníka bytu.“ (Vymezení rozsudku prvního kasačního soudu obecné jurisdikce č. 88 – 14348/2023).

Když se případ znovu posoudí Rozhodnutí soudu prvního stupně o uspokojení nároku správcovské společnosti zůstalo nezměněno. Vlastník je povinen zajistit zaměstnancům správcovské společnosti přístup ke společné domovní kanalizaci a stoupačkám vodovodu. Samotné uzavření inženýrských sítí sádrokartonovými krabicemi je porušením stavebních předpisů a Pravidel pro údržbu společného majetku bytových domů č. 491, proto soud zamítl argument žalovaných, že nebylo prokázáno, že dekorativní konstrukce znemožňují kontrolu inženýrských sítí.

„Správcovská organizace má právo požadovat demontáž krabic společných stoupaček domu, protože brání plnění povinností týkajících se údržby společného majetku budovy, jejichž cílem je předcházet a varovat před nouzovými situacemi v systému vytápění bytového domu.“ (rozhodnutí Brjanského krajského soudu ve věci č. 33 – 2545/2023).

Sádrokartonová krabice zasahovala do údržby vodovodních a odvodňovacích stoupaček

V Altajském kraji zabránila sádrokartonová krabice umístěná v bytě jednoho z majitelů (dále jen žalovaný) opravě společného systému zásobování teplé vody v domě. Po částečné demontáži krabice byla nouzová situace odstraněna, ale správcovská společnost se i tak obrátila na soud.

Ve vyjádření k žalobě požadováno: uložit žalovanému povinnost demontovat ozdobnou krabici omezující přístup ke společným domovním inženýrským sítím; vymáhat od žalovaného ve prospěch žalobce náklady na právní zastoupení spojené s úhradou státního poplatku ve výši 6000 XNUMX rublů.

Obhájce s nárokem nesouhlasil. Odvolal se na skutečnost, že neporušuje práva ostatních vlastníků. Opravy již byly provedeny a zákon nestanoví ochranu práv do budoucna.

Soudy tří stupňů zavázal žalovaného „provést práce na demontáži přední strany dekorativní krabice a sádrokartonových desek na kovovém rámu, které přímo ovlivňují přístup k obecným inženýrským sítím budovy, o ploše 0,96 mXNUMX. m“ a vybraly ve prospěch správcovské společnosti 3000 6325 rublů na soudních nákladech. Soudy rovněž vybraly od správcovské společnosti a žalovaného XNUMX XNUMX rublů ve prospěch společnosti, která provedla soudní stavební zkoumání. Při rozhodování uvedly:

Pokud jde o argument žalovaného o ochraně práv „v budoucnu“, soudy poznamenaly: správcovská společnost má právo požadovat přístup do prostor obývaných spotřebitelem nejen v případě nouzové situace nebo stížností jiných spotřebitelů na porušení jejich zákonných práv.
„Zástupci správcovské společnosti mají takové právo na základě přímého ustanovení zákona, nezávisí na konkrétních okolnostech a je stanoveno, mimo jiné za účelem prevence a varování před mimořádnými událostmi nebo možným porušením práv občanů v budoucnu.“ (Usnesení osmého kasačního soudu obecné jurisdikce č. 88 – 6053/2023).

Pro opravu stoupačky kanalizace bylo nutné demontovat falešný panel

Ve Vladivostoku musela správcovská společnost podat žalobu k soudu, aby demontovala falešný panel, který v bytě žalovaného skrýval stoupačku kanalizace. Rozměry poklopu v panelu nebyly dostatečné pro kontrolu komunikací a opravy.

Soudy splnily požadavky trestního zákoníku, aby umožnily přístup do bytu a komunálního kanalizačního potrubí v koupelně obžalovaného a inkasovaly náklady na zaplacení státní daně – 6000 XNUMX rublů.
V tomto případě se předpokládalo následující: žalovaný „ve skutečnosti neumožňuje správní organizaci přístup k inženýrským sítím nacházejícím se v jeho bytě za účelem provedení oprav, jelikož uvedené sítě jsou zakryty falešným panelem, což brání organizaci v plnění jejích smluvních závazků týkajících se údržby bytového domu.“ (Rozsudek devátého kasačního soudu obecné jurisdikce č. 88 – 7300/2021).

Nezajištění přístupu k větrání kuchyně

V Lipecké oblasti majitel (dále jen žalovaný) nechtěl poskytnout zhotoviteli, který jednal na základě smlouvy se správcovskou společností, přístup k větrání kuchyně. Větrací potrubí bylo zakryto nábytkem a sádrokartonovou krabicí, jejíž demontáž nebyla součástí plánů žalovaného.

Dodavatel ale potřeboval přístup k větracímu potrubí nejen tak, ale aby odstranil ucpání. A aby problém vyřešila, správcovská společnost se obrátila na soud.
Ve vyjádření k žalobě požádal, aby žalovanému uložil:

Obhájce s tvrzením nesouhlasil. Podle jeho názoru správcovská společnost neprokázala nutnost oprav. Kromě toho je možné provést kontrolu větrání bez přímého přístupu do kanálu za účasti státních kontrolních orgánů, které disponují specializovaným vybavením.

Soudy tří stupňů vyhověl nárokům správcovské společnosti. Poukázal na to, že žalovaný porušuje práva a oprávněné zájmy obyvatel bytového domu na příznivé a bezpečné životní podmínky. Rovněž brání správcovské společnosti v plnění její povinnosti řádně udržovat společný majetek, což zahrnuje i větrání. Žalovaný neprokázal, že je možné kontrolovat, čistit a opravovat větrací potrubí jiným způsobem (bez zajištění přímého přístupu k tomuto potrubí).
(Usnesení prvního kasačního soudu obecné jurisdikce ze dne 18. listopadu 2021 č. j. 88-26980/2021).

Soudy připomínají obyvatelům bytových domů: je zakázáno zakrývat potrubí dekoracemi

V Petrohradu správcovská společnost neprovedla kontrolu inženýrských sítí umístěných v bytě žalovaného – byly zakryté sádrokartonovou krabicí. Žalovaný nechtěl krabici dobrovolně demontovat, a tak se správcovská společnost obrátila na soud s odpovídajícím požadavkem.

soud prvního stupně zamítl žalobu a poznamenal: v ozdobné krabici jsou tři otvory, které postačují pro kontrolu a (v případě potřeby) opravu závitových spojů potrubí. K tomu není nutné krabici rozebírat. Soud prvního stupně při zamítnutí žaloby odkázal na fotografie předložené žalovaným.

Odvolací soud zrušil rozhodnutí, vyhověl žalobě a od žalovaného ve prospěch správcovské společnosti vymohl náklady na zaplacení státního poplatku – 6000 XNUMX rublů. Zároveň uvedl, že soud prvního stupně se opíral o fotografie žalovaného pořízené před soudním stavebně-technickým posouzením.

Nicméně, podle závěru znalce, „Krabice má pouze jeden poklop o rozměrech 30×50 cm, umístěný ve výšce 87 cm od podlahy. Tento poklop lze použít k odečtu hodnot, ale neumožňuje kontrolu a opravu bez demontáže konstrukce, což je porušením ustanovení 5.4.10 SP 30.13330.2016.“ (Rozhodnutí Městského soudu v Petrohradu č. 33 – 19998/2020).

Správcovské organizace tedy musí mít přístup ke společným domovním inženýrským sítím nacházejícím se v bytech vlastníků bytového domu. Neposkytnutí takového přístupu může vést k soudnímu řízení a dodatečným nákladům pro obyvatele.

Návrh zákona, který posiluje kvalitu a kontrolu nad prováděním velkých oprav v bytových domech, byl přijat ve třetím čtení.