Monokrystalický nebo polykrystalický, co si vybrat?

Při výběru solárního modulu se spotřebitel často potýká s otázkou, který modul zvolit, monokrystalický nebo polykrystalický?

Při výběru solárního modulu se spotřebitel často potýká s otázkou, který modul zvolit, monokrystalický nebo polykrystalický? Doposud bylo na toto téma provedeno mnoho testů, jejichž výsledky jsou následující:

1. Teplotní koeficient. Během provozu v reálných podmínkách se solární modul zahřívá, v důsledku čehož klesá jeho nominální výkon. Podle výsledků výzkumu v důsledku zahřívání ztrácí solární modul 15 až 25 % svého nominálního výkonu. Teplotní koeficient monokrystalických a polykrystalických solárních modulů je v průměru -0,45 %. To znamená, že se zvýšením teploty o 1 stupeň Celsia oproti standardním STC podmínkám ztratí každý solární modul výkon dle daného koeficientu. Tento parametr závisí také na kvalitě solárních článků a výrobci. Někteří špičkoví výrobci mají teplotní koeficient modulů pod -0,43 %.

2. Degradace během provozu LID (Lighting Induced Degradation). Monokrystalické solární moduly mají v prvním roce mírně vyšší míru degradace ve srovnání s polykrystalickými solárními moduly. Výkon kvalitního polykrystalického modulu se v prvním roce snižuje v průměru o 2 %, monokrystalického o 3 %. V následujících letech monokrystalický modul degraduje o 0,71 %, zatímco polykrystalický degraduje o 0,67 % ročně. Velmi nevýznamný rozdíl. Mnoho čínských firem s distributory v Rusku vyrábí solární moduly ze solárních článků málo známých čínských firem. Známe případy s čínskými solárními moduly, kdy LID dosáhl v prvním roce 20 %. Proto se před nákupem solárního modulu informujte u výrobce solárních článků.

3. Cena. Náklady na výrobu polykrystalického solárního modulu jsou nižší než u monokrystalického. Silný argument ve prospěch polykrystalického modulu.

4. Fotocitlivost. Tato otázka se spíše týká kvality a fotocitlivosti solárních článků. Níže je uvedeno srovnání monokrystalických a polykrystalických modulů CSG PVtech za různého osvětlení.

Jak je patrné z výsledků testů, monokrystalické a polykrystalické moduly se chovají při různých úrovních osvětlení téměř identicky a mají stejnou fotocitlivost, alespoň u tohoto výrobce je to tak. Výkon solárních modulů při různých úrovních osvětlení můžete určit pomocí koeficientu – 250 W mono při 200 W/m2 a 260 W mono při 400 W/m2 jsou nejvyšší. Rozdíl je ale opět minimální.

— Celková roční produkce. Světoznámá laboratoř PHOTON pravidelně publikuje výsledky svého výzkumu, kterého se účastní výrobci z celého světa. Výsledky jsou si značně protichůdné. Níže je uvedeno srovnání solárních modulů s výkonem 180 W Mono a 230 W Poly od slavného výrobce solárních modulů a prvků CSG PVtech. Test byl proveden v reálných podmínkách v Německu od července 2010 do srpna 2012. Připomeňme, že Německo se nachází téměř ve stejném klimatickém pásmu jako centrální část Ruské federace. Výsledky jsou působivé. Monokrystalický modul s výkonem 180 W zvítězil nad polykrystalickým modulem s výkonem 230 W, a to i přesto, že výkon monokrystalického modulu je o 30 % menší než u polykrystalického.

Po takových výsledcích by se dalo rozhodně říci, že mono generuje více než poly za jakýchkoliv podmínek, ale ne vše je tak jednoduché. Níže je uveden test solárních modulů od různých výrobců.

Jak je vidět z výsledků, polykrystalický modul REC 230W vykázal nejlepší výsledek, ale je třeba poznamenat, že monokrystalické křemíkové moduly od výrobců CH Solar, CSG PVtech s výkonem 180 wattů, což je o 30 % méně než vítěz testu REC 230W Poly, generují pouze o 1–1,5 % méně energie. Všimněte si také, že 230W monokrystalický modul od výrobce Solar World generoval méně energie než 180W monokrystalické moduly CH Solar, CSG PVtech. V tomto testu je vidět, jak moc klesá výkon solárních modulů v průběhu času, moduly instalované v roce 2005 generují výrazně méně než moduly instalované v letech 2009 a 2010. Na základě reálných testů světoznámé laboratoře PHOTON. Není možné s jistotou říci, která technologie je lepší. Výsledky ukazují, že celkový výkon polykrystalických modulů není vyšší než u monokrystalických modulů. Hodně záleží na kvalitě solárních článků a jejich fotocitlivosti, stejně jako na kvalitě montáže a pájení.

Na základě dat je zřejmé, že solární moduly sestavené ze solárních článků s bočníkovým odporem Rsh větším než 20 ohmů vykazují nejvyšší produktivitu za oblačného počasí, ročně může rozdíl mezi takovými moduly dosáhnout až 10 % celkového výkonu.

V roce 2013 bylo více než 70 % elektráren připojených k síti sestaveno na bázi polykrystalických solárních modulů. Tato skutečnost je odůvodněna tím, že investoři se primárně zaměřují na celkové náklady projektu a dobu návratnosti, nikoli na ukazatele maximální účinnosti elektráren.

Dnes někteří ruští prodejci přesvědčují kupující, že mezi mono- a polykrystalickými moduly není žádný rozdíl, kromě toho, že polykrystalické moduly jsou méně účinné a zabírají o něco více místa než monokrystalické. Téměř všichni ruští výrobci, respektive montéři solárních modulů, jelikož v Rusku prostě neexistuje kompletní výrobní cyklus, přešli na polykrystalické solární články, aby své produkty co nejvíce zlevnili a zůstali konkurenceschopní alespoň na domácím trhu. Mezi mono a poly je rozdíl, ale je velmi nevýznamný. Vysoce kvalitní monokrystalický modul je obvykle účinnější a při stejných rozměrech produkuje více energie, avšak za oblačného počasí s minimálním slunečním zářením se produkce energie stává minimální a polykrystalické moduly v těchto podmínkách produkují o něco více energie. Polykrystalické moduly vyrobené standardní technologií jsou také vždy levnější.

Volba je vždy na vás.

Lidé, kteří chtějí ušetřit za tradiční elektřinu (průměrný tarif v Rusku je 3,93 rublů/kWh), by mohli mít zájem o solární panely. Navíc si můžete vydělat peníze dodáváním přebytečné elektřiny, kterou si sami vyrobíte, do celostátní sítě: od 11. prosince 2019 mají obyvatelé soukromých domů možnost tak učinit v objemu nepřesahujícím 15 kW. Které solární panely je ale nejlepší zvolit pro nejefektivnější využití v domácnosti?

Možnosti domácích solárních elektráren

• Výstavba zařízení s kapacitou 10 kW bude majitele stát celkem z ruble 640 000Průměrný roční proudový výkon v takové stanici bude asi 14 000 kW a zajistí příjem ve výši 240 000 rublů a doba návratnosti bude 3 roky.
• S výkonem elektrárny 20 kW budou náklady až milion rublů, výkon – 24 000 kW, příjem – 486 000 rublů. Doba návratnosti – také asi 3 roky.

Výpočet byl v tomto případě proveden s ohledem na použití křemíkových monokrystalických baterií. Na základě toho lze provést srovnání s jinými typy panelů.

Srovnávací charakteristiky různých typů solárních panelů

Podle těchto ukazatelů v nejvýhodnější pozici křemíkové monokrystalické baterie, vyrobený z vysoce kvalitního křemíku, který se používá i k výrobě počítačové techniky, takže je po něm na trhu vyšší poptávka. Lví podíl solárních stanic však tento typ panelů využívá, a to i přes vysokou cenu.

Polykrystalická zařízení nemohou konkurovat předchozím. Přestože jsou o 35–40 % levnější na výrobu kvůli nekvalitním surovinám, jejich produktivita je o 28–46 % nižší, což výrazně ovlivňuje dobu návratnosti.

Z hlediska shodných ukazatelů jsou oba flexibilní polymerní analogy horší než monokrystalické křemíkové panely: film teluridu kademnatého и film CIGSNa rozdíl od polykrystalických však mají řadu výhody:

• dobře fungují i za zhoršených světelných podmínek;
• nízká hmotnost, což znamená, že zatížení stavební konstrukce je minimální;
• malá tloušťka, která zajišťuje průhlednost, neovlivňuje texturu budovy a střechy;
• flexibilita pro přizpůsobení se složitým konfiguracím budov;
• možnost řezání materiálu, což usnadňuje instalaci na základnu.

Objevily se na trhu později než ostatní. Flexibilní solární panely s fotomoduly na křemíkových prvcích typu p Vyráběné společností Sunport Power. Mají tenké křemíkové destičky s černým povlakem vytvořeným pomocí technologie MWT druhé generace, která poskytuje několikanásobně větší ochranu proti prasklinám (příčině zvýšené degradace) než polymerní vzorky.

Tyto produkty si tak zachovávají výhody konvenčních flexibilních filmových baterií, ale výkonem a odpovídajícím způsobem i cenou se vyrovnaly předním monokrystalickým křemíkovým bateriím.

Výkon

Není možné s jistotou říci, které solární panely jsou pro solární stanici lepší. Mezi hlavními popsanými typy však jasně vynikají dva lídři. Měli byste si koupit flexibilní baterie? Pokud potřebujete snadnou a technologicky vyspělou instalaci a finanční možnosti to dovolují, pak je nejlepší pořídit si flexibilní solární panely s křemíkovými fotomoduly typu P. V ostatních případech si vystačíte s monokrystalickými.

Zanechat komentář Zrušit odpověď

Tato stránka používá Akismet k boji proti spamu. Zjistěte, jak jsou zpracovávána data vašich komentářů.