Komentář D. Sandakova k povídce „Paracelsova růže“

Od chvíle, kdy jsem poprvé četl povídku „Paracelsova růže“, zůstává jedním z mých nejoblíbenějších děl. Extrémně lakonický text, v němž se nad jednoduchým až primitivním dějem odvíjí celá symfonie sémantických linií. Jedna z nich je postavena kolem problému „učitel – žák“, což je pro západní literaturu velmi atypické. Ačkoli vztah „žák – učitel“ je spolu se vztahy lásky, přátelství, zrady atd. jedním ze základních v našich životech, v evropské a ruské literatuře se používal extrémně zřídka, což činí Borgesův příběh dvojnásob zajímavým.

Příběh je napsán neutrálním „reportérským“ stylem. Neexistuje žádný kladný ani záporný hrdina. Borges se zdržuje jakýchkoli hodnotících soudů a ponechává čtenáři širokou škálu možných interpretací. Tajemstvím a přitažlivostí tohoto příběhu je, že jej lze mnohokrát znovu číst a pokaždé interpretovat novým způsobem. Jakási sémantická fraktálnost.

Moje chápání „Paracelsovy růže“ se mnohokrát změnilo. Dnes se ale chci podělit o zcela novou interpretaci, která se náhle objevila jen před pár dny, když jsem náhodou zaslechl text, který mi byl tak známý.

Děj příběhu je tedy více než jednoduchý. Mladý muž vstoupí do domu velkého mystika Paracelsa a požádá Mistra, aby ho přijal za studenta, a jako důkaz vážnosti svých úmyslů hodí na stůl všechny své úspory. Nejprve však požádá Mistra, aby mu ukázal zázrak – vzkřísil růži z popela. Paracelsus odmítne, student odchází a po jeho odchodu Mistr vzkřísí spálenou růži.

Děj je jednoduchý, ale věnujme pozornost detailům, na které je Borgesův příběh tak bohatý.

V laboratoři, která se nacházela ve dvou suterénních místnostech, se Paracelsus modlil ke svému Bohu, Bohu obecně, jakémukoli Bohu, aby mu poslal žáka.

Hned od první věty příběhu se dozvídáme, že Paracelsus snil o Bohu a modlil se k němu za žáka. Je to pochopitelná situace – každý mistr se snaží předávat své znalosti dál, pokračovat v žákovi. „Mistr učí a nemůže jinak.“ A není důvod pochybovat o upřímnosti Paracelsovy touhy.

. modlil se ke svému Bohu, k Bohu obecně, k jakémukoli Bohu.

Jen velmi silná touha, hraničící se zoufalstvím, může člověka přimět k tomu, aby se obrátil k jakémukoli Bohu. A pak se ozvalo zaklepání na dveře.

Do domu vstoupil cizinec. … Paracelsus ukázal na lavičku; cizinec se posadil a začal čekat. Chvíli mlčeli.

Chováte se často takto, když navštívíte cizího člověka?

. ten, kdo vešel, se posadil a začal čekat. Chvíli mlčeli.

Takto se mohou chovat pouze duchovně velmi blízcí lidé, kteří tuto vnitřní rezonanci zachytili a pocítili. Pro všechny ostatní bude ticho způsobovat nepříjemné pocity.

Podívejte se, jak mistrovsky Borges tuto situaci vykresluje. Cizinec přichází v noci do domu. Paracelsus otevře dveře a ukáže na lavičku. Neptá se, nebojí se, neklade otázky. Uvnitř už ví, kdo přišel. Na co se má ptát? Paracelsus mlčky ukáže na lavičku. Je to pozvání. Nově příchozí ho přijme, posadí se a čeká. Oba mlčí.

Ani cizinec není prostý. Prostí lidé se tak nechovají. Pozornost – všiml by si někdo gesta ukazujícího na lavičku? Klid – nepronáší připravené fráze od prahu, ani se nepozdraví. Respekt – návštěvník, který dostal pokyn k sezení, poslechne a čeká, až učitel promluví.

Nemohu si pomoct, musím Borgesovi složit poklonu. Zde jasně vidíme ruku génia. Jednoduchá, obyčejná slova: Paracelsus ukázal, ten, kdo vstoupil, se posadil, oni mlčeli. Ale kolik toho bylo řečeno o Paracelsovi a tom, kdo vstoupil!

Učitel promluvil první. A teprve potom ten, kdo vstoupil, řekl, proč přišel.

Chci být tvým studentem. Vzal jsem si s sebou všechno, co mám. Sundal si tašku a vytřepal ji nad stůl. Mince byly zlaté a bylo jich hodně.

Zde nováček jasně porušuje zažitý scénář. Nečeká, až se ho učitel zeptá, jak prokáže svou připravenost k učení nebo jak si to začne zkoušet. Ale okamžitě hází na stůl mince, kterých bylo hodně.

A od té chvíle se něco pokazilo. Krása mizí. Vznešenost mizí.

Doufáš, že dokážu vytvořit kámen, který dokáže proměnit všechny přírodní prvky ve zlato, a nabízíš mi zlato. Ale já nehledám zlato, a pokud tě zlato zajímá, nikdy se nestaneš mým žákem.

Učitel se ptá, zda ten, kdo vstoupil, hledá kámen, který přeměňuje jiné prvky na zlato. Prázdná otázka. Otázka, na kterou není třeba odpovědět. Odpověď na ni je zřejmá.

Aniž by čekal na odpověď, Paracelsus říká: „Nikdy nebudeš mým studentem.“ Ano, předtím bylo řečeno „pokud. “, ale slova přesto byla vyslovena. V podstatě už byla odpověď dána. Vypukla v okamžiku vzrušení, mimovolně. Poté musel student tiše sebrat mince a odejít. Ale neodchází.

Tyto mince jsou jen důkazem mé ochoty pracovat. Chci, abys mě naučil Vědu. Chci s tebou jít cestou ke Kameni.

Vstupující je nucen vysvětlit, že ho zlato nezajímá a že se nesnaží koupit znalosti ani Učitele: tyto mince jsou jen důkazem.

Všimněte si, jak rychle se učí ten, kdo vstoupil. Učitel mluvil o Kameni a tento nový koncept okamžitě používá ve svém projevu; později stejně rychle vplete do struktury svého projevu koncept Cesty.

A pak Paracelsus zatahuje nově příchozího do hluboce metaforické diskuse o cestě a cíli, což je v této situaci zcela nevhodné.

Cesta je Kámen. Místo, kde začínáš, je Kámen. Každý krok je cíl.

a mimochodem říká:

Pokud těmto slovům nerozumíš, pak ještě nerozumíš ničemu.

Zvláštní slova, vzhledem k tomu, že jsou adresována někomu, kdo se přišel učit. Velký Učitel vyčítá svému ještě neúplnému studentovi, který před pěti minutami přišel do jeho domu po dlouhé cestě, že nerozumí. Zvláštní slova.

Možná Paracelsus utrpěl zranění? Zranění činem studenta, který spolu se zlatem hodil na stůl Učitele celý svůj život – minulost (mince) i budoucnost (jsem připraven si tím s vámi projít; pokud bude nutné – připsat si k tomu i roky). Co to bylo – upřímnost? Předstírání? Manipulace?

A Paracelsus hází na stůl svou „horu mincí“ – pravdu, kterou se naučil: „Cesta je Kámen. Místo, odkud přicházíš, je Kámen. Každý krok je cíl.“

Teď jsou si rovni. Život versus Moudrost. Sázky jsou uzavřeny. Bum na bum. A hra začala, kterou už není tak zajímavé sledovat. Pak jsou tu chytrá slova, ale už žádná moudrost, pak přichází obvyklé hašteření.

. řekl Paracelsus s poplachem

. řekl student s nedůvěrou.

Paracelsus se na něj s lítostí podíval.

. zeptal se muž, který vstoupil, s předstíranou pokorou

Student řekl s naprostou lhostejností.

Pak učitel zvýšil hlas a řekl…

Muž, který vešel, přemožen vzrušením, řekl…

Emoce, emoce, emoce. Už žádný Učitel, už žádný Student. Jsou tu hráči přemožení vášní. Spor mezi dvěma lidmi. Filozofický poker.

Oba dva jsou hrou tak uneseni, že konec je snadno předvídatelný. A je opět krásný. Herci jsou nadšení a hrají krásně a inspirovaně. Ale to je krása hry, ne krása skutečného vztahu. Jejich rozloučení je divadlo. Jaký kontrast k vznešenému asketismu jejich seznámení!

Poklekl a řekl: Dopustil jsem se hříchu. Chyběla mi víra, bez níž není zbožnosti k Pánu.

Paracelsus ho doprovodil ke schodům a řekl mu, že v tomto domě bude vždy vítaným hostem. Oba moc dobře věděli, že se už nikdy nesetkají.

Paracelsus zůstal sám. Než zhasl lampu a pohodlně se usadil v křesle, natřásl si do ruky špetku popela a tiše pronesl Slovo. A objevila se růže.

Každý zůstal při svém. Student se svým životem, Učitel se svým slovem. Hra byla krásná, oba hráli skvěle. Bravo!

A jaké je ponaučení? Včera bych to napsal jinak, zítra možná taky. Ale dnes se mi zdá, že ponaučením tohoto příběhu je, že s některými vztahy se nedá hrát. S nimi se nedá hrát, bez ohledu na to, jak krásná a vznešená je hra. Toto musí být území bez her. Když hra začne, vyhrává jen hra a hráči prohrávají, protože jejich skutečné cíle jsou nahrazeny cíli hry.

Úmysly studenta i učitele byly upřímné, o tom není pochyb. Paracelsus by nebyl horším učitelem, Johann Grisebach – horším studentem. Ale oba se zapojili do hry. Hra začala v okamžiku, kdy ten, kdo vstoupil, hodil na stůl zlaté mince. A oba nezůstali s ničím. Prohráli, prohrál vesmír, ve kterém se nic velkého nestalo. Neuskutečnilo se. Nenarodilo se.

Grisebach byl sám se sebou spokojený, když odcházel – jednal moudře a důstojně. Paracelsus také jednal moudře a krásně. Ale tohle byla sterilní moudrost a sterilní krása. Sebelihismus, který se ukázal být vyšší než kreativita.

Bohužel existuje nekonečné množství her: „Učiteli, dokaž to“, „Učitel musí být nejlepší“, „Student musí být připravený“, „Je to pro tebe ještě příliš nebezpečné“. To všechno jsou hry. Hry mysli. Mysli, která si neustále hraje. Která si ráda hraje.

Student nemá právo požadovat od učitele důkaz. To nemá smysl. Pokud jste se přišli učit – učte se. Pokud nyní nedokážete rozpoznat, zda je učitel šarlatán, nebo ne – znamená to, že se máte co učit jak od učitele, tak od šarlatána. Jaký je rozdíl v tom, od koho se učíte?

Učitel nemůže od studenta požadovat připravenost k učení. Pokud k učiteli přijde student, který není připraven, znamená to, že i učitel se má co učit. Znamená to, že k učiteli přišel nejen student, ale i učitel. Kdo by zde měl od koho požadovat důkaz a připravenost?

Tento příběh lze samozřejmě interpretovat různě. Například jsem slyšel, že ponaučení z tohoto příběhu je, že student nemá právo požadovat od Učitele důkaz, požadovat zázrak. S tím se nebudu hádat. Takový argument je bezpředmětný. Protože jakákoli verze je správná. Jakákoli verze je pravdivá. Borgesův příběh není jen fraktál, ale také zrcadlo, které odráží vnitřní svět každého čtenáře. A proto každý v „Paracelsově růži“ uvidí něco svého, něco čistě osobního a intimního.

A ještě jedna otázka mě trápí:

Paracelsus zůstal sám. Než zhasl lampu a pohodlně se usadil v křesle, natřásl si do ruky špetku popela a tiše pronesl Slovo. A objevila se růže.

Proč Paracelsus, když zůstal sám, pronesl Slovo? Proč vzkřísil růži? I kdyby se žák mýlil, tento čin, spáchaný o čtvrt hodiny dříve, mohl navždy změnit život Johanna Grisebacha. I když zázrak nemůže být základem víry ani učednictví. I kdyby Paracelsus po vzkříšení růže žáka vykopl. Ale něco na světě by se změnilo.

Tento čin nic nemění. Paracelsus neprovedl zázrak pro svého žáka, vykonal ho pro sebe. Marnost velikosti. Marnost mistrovství.

A chci zakončit citátem z jiného příběhu, ve kterém je také student a Učitel, ale děj se vyvíjí úplně jinak:

«Mistr neučí špatné věci. Mistr neučí dobré věci. Mistr učí. A nemůže dělat jinak.“

17. ledna 2018, Minsk